El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido desestimó una demanda de ClientEarth contra Shell donde se la acusaba de no cumplir con sus compromisos climáticos y no reducir adecuadamente sus emisiones de carbono. Además, TotalEnergies inició demanda contra Greenpeace por una denuncia de subestimación de huella de carbono donde consideran afectada su reputación.
En el caso de Shell, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido desestimó la demanda de ClientEarth, argumentando que Shell había establecido metas concretas y había tomado medidas para abordar el cambio climático. La demanda argumentaba que los directores de la compañía no habían tomado las medidas adecuadas para abordar el cambio climático y cumplir con los objetivos establecidos en el Acuerdo de París.
El tribunal dictaminó que los directores de Shell no tenían una responsabilidad legal individual en relación con las emisiones de carbono de la compañía, y si bien reconoció la necesidad de una mayor acción climática, no consideró que Shell hubiera incumplido las leyes existentes.
En el caso de TotalEnergies, se trata de una compañía petrolera francesa que ha demandado a Greenpeace por acusaciones de subdeclaración de emisiones. Según TotalEnergies, dichas acusaciones son falsas y han dañado su reputación, además de generar pérdidas financieras.
TotalEnergies sostiene que ha cumplido con todas las regulaciones y estándares ambientales establecidos, y ha presentado una demanda contra Greenpeace por difamación y daños. La empresa busca una compensación financiera y exige una retractación pública de las acusaciones.
El caso planteó la cuestión de la libertad de expresión versus la difamación y la responsabilidad de las organizaciones ambientales al comunicar información sobre las prácticas corporativas.
(Noticia originalmente publicada en ComunicarSe)
