El desafío climático de las grandes empresas ya no parece ser la falta de iniciativas, sino su capacidad para convertirlas en resultados. Un estudio de South Pole sobre 600 altos ejecutivos y responsables de decisiones empresariales de Europa y Estados Unidos revela que el 90% de las compañías consultadas desarrolla acciones climáticas, pero apenas el 12% cuenta con las condiciones necesarias para traducirlas en reducciones de emisiones y beneficios concretos para el negocio.
El informe, denominado “2026 Net Zero Report”, identifica así una brecha entre la actividad climática y la generación de valor —el denominado value delivery gap—. Mientras nueve de cada diez empresas tienen iniciativas en marcha, solo el 43% dispone de una estrategia climática aprobada cuya implementación se encuentra avanzada. La distancia también aparece cuando se analiza el financiamiento: apenas el 23% afirma que entre el 75% y el 100% de sus casos de negocio vinculados al clima fueron aprobados durante los últimos 24 meses por el CFO o por un comité de inversiones.
South Pole dividió a las compañías analizadas en dos grupos. El denominado Advanced, que representa apenas el 12%, reúne a las empresas que cumplen simultáneamente cuatro condiciones: cuentan con una estrategia formal en implementación; incorporan tanto la creación de valor como la protección frente a riesgos; integran el riesgo climático en la valoración de activos o en la toma de decisiones financieras; y disponen de capital o presupuesto operativo específico para la transición climática. El 88% restante quedó dentro del grupo Aspiring, al no reunir los cuatro elementos.
La diferencia entre ambos grupos no es solamente climática. También aparece en los resultados empresariales. Las compañías del grupo Advanced fueron un 91% más propensas a reportar mejoras en eficiencia operativa o reducción de costos y también un 91% más propensas a señalar mejoras en el acceso al financiamiento o en sus condiciones. Asimismo, fueron un 77% más proclives a haber ganado nuevos clientes, contratos o licitaciones y un 76% más propensas a haber ingresado en nuevos mercados o segmentos industriales.
El problema no es solo la estrategia
El estudio muestra que el principal obstáculo se encuentra en la ejecución. El 95% de los participantes reconoce barreras para capturar valor empresarial a partir de la acción climática. La más mencionada es la responsabilidad fragmentada: el 24% señala que las tareas vinculadas al clima permanecen distribuidas entre diferentes áreas sin una conducción suficientemente integrada.
A esto se suma una brecha entre las propias funciones corporativas. El 20% identifica como obstáculo que los equipos de sostenibilidad y finanzas utilizan diferentes criterios para medir el valor de las iniciativas climáticas. El resultado es una paradoja: las decisiones sobre descarbonización pueden avanzar dentro de la organización sin necesariamente integrarse a los mecanismos con los que la compañía asigna capital, evalúa riesgos o mide el desempeño del negocio.
La tensión también aparece en el enfoque de las iniciativas. Aunque el 77% afirma que sus planes climáticos contemplan tanto la protección frente a riesgos como la creación de valor, el 53% todavía describe su trabajo climático principalmente como una cuestión de cumplimiento normativo.
Para South Pole, esto marca un cambio en la discusión empresarial sobre el net zero. La cuestión ya no consiste solamente en definir objetivos de reducción de emisiones, sino en determinar dónde intervenir, cuánto invertir, quién debe ejecutar las iniciativas y cómo medir simultáneamente sus resultados climáticos y económicos.
De la agenda climática a la gestión del negocio
El informe propone cuatro movimientos para cerrar la brecha. El primero es decidir dónde actuar, priorizando las intervenciones según su impacto sobre las emisiones, su valor para el negocio, sus costos, la factibilidad de implementación y los riesgos asociados.
El segundo es construir el caso de negocio y asegurar el compromiso, convirtiendo las prioridades climáticas en proyectos financiables, con responsables ejecutivos, presupuestos específicos y aprobación del área financiera. El tercero consiste en movilizar un modelo de ejecución transversal, de modo que la implementación no quede concentrada en los equipos de sostenibilidad, sino que involucre a operaciones, compras, proveedores, energía, tecnología y capital.
El cuarto es medir y demostrar los resultados. Esto implica incorporar desde el inicio sistemas de contabilidad, monitoreo y reporte capaces de mostrar no solo cuánto se redujeron las emisiones, sino también qué impacto tuvo la intervención sobre costos, financiamiento, mercados, operaciones u otros indicadores relevantes para la empresa.
“La acción climática está en marcha, pero las empresas tienen dificultades para generar valor a partir de ella”, señaló Dara Olufon, Global Head of Advisory de South Pole. Según la ejecutiva, las compañías que cuentan con estos fundamentos tienen aproximadamente el doble de probabilidades de reportar beneficios empresariales, aunque representan apenas una de cada ocho organizaciones analizadas.
El diagnóstico plantea una cuestión de fondo para la próxima etapa de la transición corporativa: la ventaja ya no estaría en tener una agenda climática, sino en ser capaz de convertirla en decisiones de inversión, transformación operativa y resultados medibles. En ese escenario, la descarbonización deja de funcionar como una agenda paralela de sostenibilidad y pasa a competir —y eventualmente integrarse— con las mismas reglas con las que las empresas deciden dónde asignar recursos, gestionar riesgos y construir crecimiento.
