La falta de visibilidad sobre los proveedores indirectos se ha convertido en uno de los principales puntos ciegos de la gestión de riesgos ESG. Aunque las empresas avanzan en el conocimiento de sus proveedores directos, todavía enfrentan dificultades para identificar qué sucede en los niveles más profundos de sus cadenas de suministro, donde pueden concentrarse los mayores riesgos ambientales, laborales y de derechos humanos. En este artículo de opinión, Verónica García, Manager de Sostenibilidad para EMEA en Sedex, analiza por qué la información de alcance 1 ofrece una falsa sensación de seguridad y plantea la necesidad de transformar datos fragmentados en inteligencia de riesgos para fortalecer la debida diligencia, anticipar impactos y construir cadenas de suministro más resilientes.
Foto: Verónica García, Manager de Sostenibilidad para EMEA en Sedex.
En 2026, la mayoría de las grandes organizaciones pueden decir con exactitud qué está ocurriendo en sus proveedores directos. Muchas menos pueden explicar qué sucede dos, tres o cuatro niveles más arriba en la cadena de suministro, en las fábricas, explotaciones agrícolas y servicios subcontratados. Esta brecha ya no es solo una cuestión de acceso a los datos. Es una exposición operativa, legal y reputacional que recae cada vez más sobre los responsables de compras, cumplimiento, asuntos legales y sostenibilidad.
Las cifras muestran una realidad difícil de ignorar. Según una investigación de KPMG, solo el 28 % de los profesionales de la cadena de suministro tiene una visibilidad clara de sus proveedores de alcance 2. Además, según la World Benchmarking Alliance, únicamente el 10 % de las empresas realiza evaluaciones estructuradas de riesgos en materia de derechos humanos a lo largo de sus cadenas de suministro. La propia investigación de Sedex muestra que tan solo el 14 % de los líderes de sostenibilidad encuestados se sienten “muy seguros” de los datos que poseen sobre sus proveedores de alcance 2.
Recopilar datos de la cadena de suministro de niveles adicionales de abastecimiento y consolidarlos ofrece una visión más sólida del riesgo, al combinar múltiples fuentes de información y permitir análisis más profundos. Este enfoque estratégico ayuda a las organizaciones a mejorar la visibilidad, priorizar los riesgos ESG más materiales en su cadena y tomar decisiones más informadas.
La comodidad del alcance 1 es una falsa sensación de seguridad
El informe de Sedex, The Visibility Illusion: Why Your Supplier Data Doesn’t Tell the Whole Story, aporta datos concretos sobre esta falta de visibilidad. Nuestra investigación reveló que el 90 % de los líderes de sostenibilidad de cadenas de suministro encuestados se sienten “muy seguros” de los datos que poseen sobre sus proveedores de alcance 1. Sin embargo, esa confianza cae al 14 % para los proveedores de alcance 2 y a apenas un 2 % para los proveedores de alcance 3 y superiores.
El informe también destaca que el 80 % de los líderes de sostenibilidad reconoce que los riesgos materiales, tales como el daño ambiental, las condiciones laborales inseguras o la subcontratación en cubierta tienen más probabilidades de encontrarse en niveles más profundos de sus redes de suministro que en las relaciones directas con proveedores que gestionan día a día. Datos agregados de las auditorías SMETA reflejan una media de 1.000 incidencias críticas cada semana identificadas en todo tipo de operaciones, instalaciones y regiones de las cadenas de suministro globales.
Esperar resulta costoso: el impacto inevitable en el negocio
La presión del regulador obliga a que la adaptación no sea solo voluntaria. Nuevas normativas como la Directiva de Diligencia Debida en Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) de la Unión Europea exigen a grandes empresas ampliar sus procesos de debida diligencia más allá de los proveedores de alcance 1 y aplica un enfoque basado en riesgo.
Casos reales siguen demostrando los riesgos a los que se enfrentan las empresas en distintos sectores. Los impactos ambientales de las industrias extractivas, las condiciones de explotación laboral en trabajos agrícolas y las vulneraciones de derechos humanos entre trabajadores subcontratados han dado lugar a litigios, restricciones a las importaciones y daños persistentes en la reputación de las marcas, casi siempre originados más allá de la relación directa con el proveedor.
Las consecuencias no se limitan al cumplimiento normativo. Según el Foro Económico Mundial, las empresas que no logren incorporar una verdadera resiliencia en sus evaluaciones de riesgos ESG podrían perder hasta un 7 % de sus beneficios corporativos anuales para 2035 debido únicamente a disrupciones climáticas y operativas no gestionadas, un coste que podría agravarse cuanto más tiempo pase sin detectarse el riesgo.
Nada de esto se debe a una falta de interés por parte de las empresas. El problema es estructural. La investigación identifica el coste como la principal barrera para la verificación independiente más allá del alcance 1 (mencionada por el 59 % de los encuestados), seguida por la fragmentación de los sistemas internos de datos, la reticencia de los proveedores a compartir relaciones con proveedores de niveles inferiores y la simple falta de recursos internos.
Esto pone de manifiesto la importancia de adoptar un enfoque basado en riesgo y promover la colaboración entre las partes interesadas. Exigir que todos los centros proveedores se sometan al mismo tipo de auditoría, independientemente de su nivel de riesgo o contexto, puede incrementar innecesariamente la fatiga del proveedor por un exceso de auditorías y la duplicación de evaluaciones. Por ello, una diligencia debida basada en el riesgo ayuda a las organizaciones a priorizar recursos allí donde los riesgos son mayores.
Abordar la fragmentación de los datos
La visibilidad de la cadena de suministro más allá del alcance 1, llegando hasta instalaciones y centros de trabajo concretos, se ha convertido en un auténtico factor diferenciador. Las organizaciones mejor preparadas para responder a los riesgos ESG en sus redes de abastecimiento no son necesariamente las que recopilan más datos de proveedores, sino aquellas que convierten datos fragmentados en inteligencia de riesgos. Este conocimiento permite saber dónde poner el foco e invertir en actividades de verificación.
Cerrar la brecha de visibilidad más allá del alcance 1 no consiste en lograr un conocimiento perfecto de cada proveedor e instalación del mundo, consiste en construir una visión conectada y continuamente actualizada del riesgo que refleje la realidad de la cadena de suministro, y no solo la parte más cercana a la empresa. Como muestran los datos, las organizaciones que siguen dependiendo exclusivamente de información de alcance 1 no están gestionando realmente sus riesgos, están ante una ilusión de control.
A medida que aumentan las expectativas de los grupos de interés y los requisitos regulatorios, la visibilidad de la cadena de suministro debe ir más allá de los proveedores directos. Alcanzar una comprensión significativa de los riesgos existentes en los niveles más profundos de la cadena sigue siendo un desafío para muchas organizaciones, pero las empresas líderes ya están avanzando en esa dirección. Actualmente, alrededor del 30 % de las auditorías SMETA se realizan en instalaciones de proveedores indirectos, lo que refleja un reconocimiento creciente de que una diligencia debida eficaz requiere un enfoque más amplio.
Aunque cerrar esta brecha de visibilidad no es una tarea que pueda lograrse de la noche a la mañana, las herramientas, los datos y los enfoques colaborativos necesarios para avanzar ya existen. Al continuar ampliando la comprensión de los riesgos, las organizaciones pueden superar la ilusión de control y construir una resiliencia real a largo plazo.
